写于 2018-12-28 03:06:02| 腾讯分分彩app| 公司
<p>我们都听过“同行评审”一词,因为它给研究和学术论文提供了信任,但它究竟意味着什么呢</p><p>它是如何工作的</p><p>同行评审是科学的黄金标准之一这是一个科学家(“同行”)评估其他科学家工作质量的过程通过这样做,他们的目标是确保工作严谨,连贯,使用过去的研究并增加什么我们已经知道大多数科学期刊,会议和拨款申请都有某种同行评审制度在大多数情况下,这是“双盲”同行评审这意味着评估人员不了解作者,作者不知道评估者的身份这个系统背后的意图是确保评估没有偏见</p><p>期刊,会议或授权越有声望,评审过程就越苛刻,拒绝的可能性就越大</p><p>这种声望是这些论文倾向的原因更多阅读和更多引用期刊的同行评审过程涉及至少三个阶段1案头评估阶段当论文提交给期刊时,它会接受主编的初步评估,或者具有相关专业知识的副主编在这个阶段,任何一方都可以“书面拒绝”该论文:也就是说,拒绝该论文而不将其发送给盲人审稿人一般来说,如果论文不符合期刊的范围,那么论文会被拒绝</p><p>是一个根本性的缺陷,使其不适合出版在这种情况下,拒绝的编辑可能写一封信总结他或她的关注一些期刊,如英国医学杂志,办公桌拒绝多达三分之二或更多的论文2盲目审查如果编辑团队判断没有根本缺陷,他们会将其发送给盲人审查员审查人员的数量取决于领域:在财务方面,可能只有一个审稿人,而其他社会科学领域的期刊可能会提出要求四位审稿人这些审稿人是由编辑根据他们的专业知识选出的,他们缺乏与作者的联系审稿人将决定是否拒绝该论文,接受它,因为它我s(很少发生)或要求修改论文这意味着作者需要根据审稿人的关注来改变论文通常审查涉及经验方法的有效性和严谨性,以及重要性和原创性结果(所谓的“对现有文献的贡献”)编辑收集这些评论,加权,做出决定,写一封总结审稿人和他或她自己的担忧的信件因此,尽管存在敌意,也可能发生这种情况</p><p>在评论者方面,编辑可以提供该论文的后续一轮修订在社会科学的最佳期刊中,10%到20%的论文在第一轮后提供“修改和重新提交”3修订 - 如果你足够幸运如果论文在第一轮评审后没有被拒绝,则会将其发回给作者进行修订</p><p>编辑要求的过程重复多次</p><p>关于是否接受论文的共识点在某些情况下,这可以持续数年</p><p>最终,只有不到10%的提交论文被社会科学的最佳期刊所接受</p><p>着名的自然杂志发表了大约7%的提交的论文同行评审过程被视为科学的黄金标准,因为它确保了学术成果的严谨性,新颖性和一致性</p><p>通常,通过轮次审查,消除了有缺陷的想法,加强和改进了好的想法</p><p>同行评审也确保了科学是相对独立的因为科学思想是由其他科学家评判的,关键的标准是科学标准如果来自外地的其他人参与判断思想,其他标准如政治或经济利益可能被用来选择思想同行评审是也被视为消除个性和从判断知识过程中偏见的重要方式尽管毫无疑问我所知道的同行审查过程受到了批评它涉及许多可能产生偏见的社会互动 - 例如,如果审稿人处于相同的领域,可能会被作者识别出来,并且桌面拒绝不是盲目的也赞成增量(增加过去的研究)而不是创新(新)研究 最后,审稿人毕竟是人,可能犯错误,误解元素或错过错误同行评审系统的辩护人说虽然存在缺陷,但我们还没有找到更好的系统来评估研究但是,一些创新已经在学术评论系统中引入,以提高其客观性和效率一些新的开放获取期刊(如PLOS ONE)发表评论很少的论文(他们检查工作在方法上没有严重缺陷)重点在于后期出版同行评审系统:所有读者都可以对论文进行评论和批评一些像Nature这样的期刊已经将评审过程的一部分公开(“公开”评论),提供了一个混合系统,其中同行评审起到了主要门卫的作用,但是公共社区的学者同时(或后来在其他一些期刊)评估研究的价值另一个想法是让每组评论者在每次修订时评价该论文</p><p>在他的案例中,作者将能够选择是否希望在修订中投入更多时间以获得更好的评级,